安裕周記﹕比起爆粗，誰更暴力？

【明報專訊】連續幾天開夜車埋頭埋腦讀這一屆國際電影節場刊的後遺症，是滿腦子都是電影對白和導演手法，所以當星期五晚上看到曾蔭權 出來評論社民連成員在立法會 議事堂上的所謂「粗言穢語」時，直覺就想起周潤發 在《監獄風雲》裏的一句對白﹕「我大聲唔代表我冇禮貌」。

和黎佩芬談起這場立法會語言爭論，腦海彈出上英國 文學課時的莎士比亞喜劇《Much Ado About Nothing》，有人譯《無事生非》，也有譯作《庸人自擾》，我則覺得《小題大做》這譯法是信達雅三者並全。

社民連三子的抗爭手法在講究和諧重視團結還要強調溝通的香港，肯定是豬八戒照鏡裏外不是人，其做法亦無新意，說到底不過是盜版的朱高正而已——若干年前朱 高正在台灣 立法院寫下中國議會史強力鬥爭的第一頁﹕一九八八年，介乎開放黨禁和獨裁政治歷史門檻之間的台灣人民，對老朱動輒跳上立法院長倪文亞桌子頓腳把文件踢得像 漫天雪的做法一般都有着近鄉情更怯的說不可接受，對老朱解說此舉是「在國民黨 獨裁時期，反對黨為有效監督，必須採取極端手段；溫和的問政方式，無法有效推動民主發展」也不一定認為說得過去。這很正常，一九八八年一月十三日蔣經國去 世前，台灣不少孩子還以為只能姓蔣的才能當總統，可不是嗎，一九四九年是蔣介石總統，到一九八八是蔣經國總統，說不好還有人以為「蔣總統」是這兩父子的共 同姓名呢。在這種政治氣候下，封閉多年的台灣社會怎可能接受得了朱高正？

推撞拉擠 師法台灣

朱高正畢業自台灣大學法律系，西德波恩大學哲學博士，論文題目是康德。古今二人在這一份上倒是一脈相承，康德以批判哲學成為啟蒙運動的頂樑柱，朱高正的推 撞拉擠也令他在漫天風雨待黎明 的台灣大放異彩。不過，朱高正的手法在台灣行得通，不等於在香港可以讓所有人受落，尤其在是對「暴力」一詞過敏的香港，由於不像台灣有着閩南族群的「幹」 文化，要飽受英式紳士教育的後殖時代港人嚥下這一套，恐怕還得等一段時間。

在這次所謂「粗言穢語」風波中，有一種評論是社民連三子在議事上施與的是「語言暴力」。這種結論，無疑是日常生活語言的經驗主義，劉慧卿 的說法在一定程度上代表香港社會一般民眾的看法，就是這些話「在家裏不適宜對小孩子說」。對於這點，陳偉業 和梁國雄 的「仆街」、「臭四」二字經的確有兒童不宜的social context况味，易言之，他們這兩句二字經有「教壞細路」之嫌，姑勿論香港只懂打機和被迫上興趣班的「細路」，有沒有空閒或者其父母是否願意賠上機會 成本讓孩子看立法會直播（一般的電視新聞報道已非原汁原味，二字經在「嘟」的一聲中已被蓋過），這是我城的另一個公民教育問題。

什麼是暴力

沉澱過後，令人感到狐疑的是，我們社會只有社民連才會有語言暴力嗎？進一步說，誰擁有權力定義（define）什麼是語言暴力，或更簡單一點，什麼才是暴力。

語言暴力不僅在於語言本身，話語者的權勢地位對於無權無勢者來說其實便是一種暴力。在一些人眼中，梁國雄和陳偉業的二字經是「語言暴力」，這樣，回歸以來 立法會加快普選 的提案，在保皇黨力拒下屢遭否決，在追求更大程度民主的political context來說，范徐麗泰 或曾鈺成 兩位先後立法會主席的一句「議案被否決」，也是屬於語言暴力的一種。記憶中，這樣的語言暴力不止一次發生，二○○五年十二月二十二日凌晨，當時的政務司 長許仕仁 在立法會否決了官方鳥籠民主式的政改方案後，臉色鐵青譴責李柱銘 及陳日君 ，「反對派議員發揮了他們對特區政府 施壓的能力，達到了他們的目的」， 要他們「承擔政改方案被否決的後果」，話語之間充滿intimidation，這也未嘗不是語言暴力的一種。至於最令我不寒而慄的是二○○六年八月立法會 討論《截取通訊及監察條例》，民建聯 議員劉江華 在議事堂上「總之就是要站在這裏，寸步不移，一條修訂都不能通過，不能夠讓反對派破壞治安得逞」，端的是手執鋼刀，殺氣騰騰。當然，如今貴為行政會議 兼立法會成員的劉議員，當年怎樣也想不到充滿牛氣的「唯我劉大將軍」的這番話，到了今天被證實是為執法部門種種違規竊聽長開綠燈。

類似的語言暴力多不勝數，應該指出的是，這些語言暴力因着講話的人的權勢及背景，其令人心膽俱寒的程度，比起問候娘親式的草根式語言暴力有過之而無不及。 也許有人會爭論，民主派 議員的講話也有其暴力特質，如威脅要杯葛會議，也有人常說要鼓動市民上街抗爭。這是抽離背景的只見樹木不見樹林，二○○七年底，民政局長曾德成 在立法會上對陳方安生 的一段話，先說陳方安生曾在英國殖民統治之下當官，除非她認為殖民統治便是民主，否則她當時做的是民生工作還是「官生」？還借陳方安生的名字來揶揄她應該 叫「安生」還是「官生」。倘若曾德成寫出或念出這些話時仍是報人身分，純粹作為意見表達，肯定無人有異議，可是當曾德成以局長之身講出這番話，以大凌小以 強凌弱顯見無遺——他後面是特區政府的政治機器，再後面說不定是中國共產黨 及中華人民共和國 ，陳方安生不過一介退休官員，她能擋得住國家機器？她也許不知道，我國的語言暴力早發軔於六十年代，那時就有初學班水平的「把反動派鬥垮」，也有具歷史角 度的「批臭宋江這個投降派」，當然更有終極版的「誰敢反對毛主席，就砸爛誰的狗頭，打翻在地，再踏上一腳，讓他永世不得翻身」。

竊鈎者誅 竊國者侯

不獨東方，西方社會也有類似的暴力，有從上而下的，也有由下至上的。前者如尼克遜在水門案下令革除檢察官的職務，這是赤裸裸的政治暴力，但結果是尼克遜成 為美國 歷史上第一個半途辭職下台的總統。以下而上的暴力，是源自帕拉圖、近三十年被保守派精英分子任意挪用的Tyranny of the Majority。不同的是，在這兩種暴力存在的社會，他們都有堅壁清野的制衡力量，尼克遜買下了內閣，國會也奈他不何，但他始終無法頂住傳媒的口誅筆 伐。保守派精英可以貶低大眾，但最終難以踰越選舉的天塹，喬治布殊 的班子是一幫自視高人一等的南部精英，他們曾經作惡，他們曾經使用政治暴力，在攻打伊拉克 戰鬥前夕逼使傳媒就範，但他們無法在公平公正公開的選舉中迫逼選民投他一票。不可一世的國防部長拉姆斯菲爾德 在○六年的中期選舉後下台，布殊主義在○八年大選輸得灰頭土臉，最終灰飛煙滅。

沒有勇氣的城市

然而，香港不見得全部傳媒都能夠秉持監察政府的功能，在《基本法 》規限下，更難孕育足以攆走無能之輩的政治制度。於是，在這大缸渾水裏，特區政治十二年來出現一種令人頗為難過的走向，便是為高位者諱，卑賤者死不足惜。 人們當然可以譴責梁國雄和陳偉業在立法會上的「粗言穢語」是「教壞細路」，但對於另些教壞細路的行為如背信棄義，如指鹿為馬，如過橋抽板，如官商勾結，如 欺上瞞下等等都視而不見，近期尋且有竊鈎者誅，竊國者侯之象。可悲的是，我們的社會不要說上街抗爭，連嘲笑這些不平事的創意也付之厥如；當大陸網民面對日 益壓抑的大氣候創作出「草泥馬」和「臥槽泥馬」發泄萬般不滿時，我們卻在濕漉漉的暮春三月裏四肢發軟癱在一邊，口中喃喃自語。這是一個沒有勇氣的城市。

文 安 裕

彭志銘﹕一個沒仆街的香港——論患上語文恐懼症的傳媒

彭志銘﹕一個沒仆街的香港——論患上語文恐懼症的傳媒
【明報專訊】兩年前，香港廣管局誤指電影《秋天的童話》有粗口對白後，身為出版、電影、傳媒和語言研究的參與者，我一直呼籲有關當局早日確立粗口的定義， 更期望他們準繩地廣列所有粗口詞彙，讓人有所依循，總好過，像那財經事務及庫務局副秘書長甯漢豪，早有謀算的說：「乜叫粗口，唔需要乜語言專家，作為 有子女媽媽，會唔會教導子女作文及講時，講頭先梁國雄議員講兩個字(即「仆街」)？如果唔會，呢個係我心目中的尺度。」罔顧法律精神，不尊重法治社會，毫無保留地顯露為官者的人治心態，欠理性的表述：「我話係就係」，高度體驗了回歸後，香港大陸化的寫照。
據知，廣管局遭各方譴責後，去年，透過公關公司，找中文大學新聞與傳播學院做了一個「粗口鑑定」調查研究，但所得的結果報告，卻緊緊鎖落櫃桶底，不敢示人。
如今，立法會主席曾鈺成藉社民連3議員在議事堂內「爆粗」，立即借題發揮，倡議制訂「議會用語」，列出「不適當語言的詞彙字庫」，我舉腳贊成，不知，他能否在曾蔭權特首任內完成這偉大使命？
其實，曾鈺成主席大可毋須操心，爭做醜人，起干擾言論自由的罪狀，因在這個充滿驚恐、反智及順從的畸形和諧社會，怎有人不妥協和不自律？
「仆街」是咒罵語 而非粗口
我在一份免費報紙專欄，解說「仆街」一詞，原非「粗口」，頂多算是「咒罵語」，卻接獲該報社長來電，指「仆街」兩字，不能出街，理由是他「認為」那是粗 口，不管我這個「粗口專家」如何闡釋，絲毫不能改變他的裁決；爭拗中，我說改為「趴街」、「PK」可否嗎？社長答可考慮，那我就更加堅持我的「研究成 果」，何解同義的「趴街」、「PK」能登大雅之堂，「仆街」就唔得呢？
及後，我接受用「ｘ街」見報，！我不是妥協，而是讓今天的報紙，紀錄了一次向政府控訴的一個證據：它令人恐慌失常！
最好笑的，另有報章引述長毛的「粗口」，是刊登「仆×」這樣的黑材料。
不要以為印刷媒體舉止失措，香港的電子傳媒，統統將「仆街」、「臭四」、「狗」和「吊吊揈」視作洪水猛獸，不是有畫面而無聲的「靜音」傳送外，就是在關鍵位DO去。
以敢言著稱的電台節目主持人李慧玲，在其《左右大局》內，引述當日梁國雄和陳偉業的言論時，亦不斷刪掉關鍵詞，用DO音覆蓋她個人認為是粗口的詞彙；在收 音機旁的聽眾，聽礙耳的DO DO聲不打緊，但傳播信息的把關人，卻身不由己地，一手窒礙呈現新聞的真確性，才是值得咱們日叫夜嗌爭取報道事實真相的新聞工作者深思的課題。
與此同時，李慧玲在節目內大談中國政府打壓言論自由，刪截互聯網上熱爆的「草泥馬」事件，並播放由小孩童合唱的國語歌《草泥馬戈壁》，但分多鐘的歌聲中， 「草泥馬」的「草」，和「戈壁」的「壁」，都被DO聲代替，原因，又是「草泥馬」是內地髒話「操你媽」，「戈壁」是「個屄」同音之過也！
23條幽靈在空中飄浮
說畸形現象，就是李慧玲(或其他節目主持人)敢於多番用「廣東話」講「草泥馬」和「戈壁」等字，卻忌諱「母語」正音，這明顯不是「字」出了問題，而是「音」有事啦！按此邏輯而言，「仆街」一詞，用普通話念出，豈不是沒有教壞細路囉！
中文漢字之形成，跳不出「形」、「音」、「義」三個範疇。「仆」是象形的「人之倒下」；「仆街」是中國傳統文化的俗語，寓意「倒斃街頭」。中國古時習俗，人要臥逝家中，才為「善終」，一旦橫屍路上，即「不得好死」也，所以，「仆街」一詞，只能算咒罵語，而非粗口。
現香港法律，沒有明確訂實「粗口」詞彙的清單，而坊間一般直覺的「粗口」，只是廣州話的、跟性器官和性行為有關的字句，但閩南話之「幹」、北京的「操」，甚或潮州之「陪」，何解無人理會的呢？
世間，悠悠之口，連上帝拆掉巴比塔，也阻截不了人們大嘴巴的弄是說非，何，地球上一個小島議事堂的一個小人呢？
曾鈺成主席伺機修訂立法會用語，除了是無知和無結果的表現外，更讓人看穿了隱隱作動的23條幽靈在空中飄浮。控制話語權的手段，可分3步驟：首先，不准你 講我不愛聽的話，再而，等你講我喜歡聽的話，最後，要你聽我講我要你講的話。今天，我們看到一個特區芝麻官憑個人愛好決定語言的法律定義，明天，我們還能 看到這個法治社會的前途嗎？加上，一群不爭氣、方寸大亂的傳媒精英，廁身在這惶恐、無知和自律的浮城上，怎教人不想起「仆街」二字呢？

練乙錚: 論議會中的語言暴力

2009年3月30日

「粗口」或「如粗口」在嚴肅的議事堂中出現，政界為之辯得面紅耳赤，誠憾事也。傳統的禮，是古代統治階級遺給現代人最可珍惜的東西之一，中外如是，若丟失 了，我們這一代人何以對列祖列宗？動粗涉情緒，回應則必須理性，包括態度和思維。今天談此事，從具體處理方法入手，再論事件的政治文化涵義。

面對社民連語言進襲，有兩種回應策略，其一是按現有規矩辦事，任何人在立會認為受語暴襲擊，可要求主席按議事規則裁決，對襲人者採取行動，輕者發警告，重的罰離場，等等；其二是加強制裁規例，如曾鈺成主席提議訂出「粗語錄」，作議員說話指引。對 於後一種意見，筆者期期以為不可；為一兩個詞語是否粗口，大家已經吵了幾個星期，若出整本語錄，試問要吵多久？且此法之無效，不僅因為粵語同音近義字多， 或者因為動粗者可改用雙語、三語、多語而錄不勝錄、防不勝防，還由於語言現象極其複雜，往往雅粗難分，遇上巧言善辯者，道理更說不清。舉最極端例子：魯迅論的「國罵」，夠粗了，他略去的那個「屄」字，自必更甚。查實不然；《辭海》說：「屄，筆漪切，音卑，支韻，女人陰戶，見《正字通》」。又「粵罵」中的「屌」字，我們的司長連聲用過，考之，亦非粗言，俗語而已；《辭海》說：「底杳切，貂上聲，篠韻，男子陰也，見《字彙》，按《正字通》：「此為方俗語，史傳皆曰『勢』」。」黃毓民讀 中文出身，還是史學碩士，對這等字絕不陌生，高官或其他議員和他理論，量非對手，民意支持，若非絕對，也不管用，到時恐怕不做高深顧問研究報告解決不了法 律問題。此必也在社民連三子行事之前的政治精算結論之中。立會待議之事甚多，還為這等口舌官司浪費金錢時間，到頭來要事不議，市民更加不滿，三子便可諉過 於決意追究此「小」事的高官和議員，得分由是更多。故筆者認為，限制立會語言暴力按現有規章辦事為短期上策，反正立會主席可把尺度收緊，減少語暴對議會程 序的干擾至最低限度。論中期，三子的行為，只能通過投票箱解決；若認為比例代表制有利社民連過關當選，可改用簡單多數決，但可惜當權派也是少數派，受益於 此制，絕不會贊成。

談語暴，筆者想起十年前美國發生的「侯活特事件」。一九九九年，華府黑人市長的一位白人助理侯活特（D. Howard），在市議會討論預算案時用了形容詞「niggardly」，有人強烈抗議，因為此字發音與 nigger（黑鬼）近似。美國七十年代以來講種族平等，公開場合出言歧視，那還得了？果然，幾聲抗議之下，市長快快把侯氏解僱了。事實 上，niggard 與 nigger 風馬牛不相及，是「孤寒」之意；有當地同志團體（侯氏是同志）得知此事，作不平鳴，市長始知自己擺了大烏龍，全國黑人民權組織ＮＡＡＣＰ也認為不妥，要求 市長道歉、讓侯氏復職，並「給有需要的人士每人送一本字典」。侯氏婉拒原來職位，市長安排他到另一崗位做事，和氣收場。侯氏說：「我不記恨。從前以為「色 盲」（colorblind）社會就是好社會，此事讓我明白，現實不然。白人當然可以天天輕鬆不想種族膚色事，但依然身受其害的黑人不可能。」儒家認為， 將心比心是「恕」，把人當人是「仁」，侯氏庶幾做到了；由一件疑似語暴事，他悟出背後的歷史涵義。

西方議會辯詞激烈，但議員斌斌有禮，講求紳士風度（范太據此提議，用幽默諷刺代替粗言穢語）；常見肢體衝突、語言暴力的議會，多在發展及落後國家。此 中原因，並非發展中國家不知禮、不理性，不適宜民主議會政治，而是這些國家的統治階級在必然的民主化和政治開放過程中，為了維護自身利益，讓權過慢、積怨 太深，與民眾覺醒速度（即爭取自身利益的意識增長速度）不相稱；在此過程中，有機會代表被壓迫者進入議會的代議士，又遇既得利益當權派重重阻撓，結果，這 些人訴諸「憤」而不訴諸「理」，便很自然。設想，換作是美國，若六十年代民權運動以來，種族平等立法無寸進，白人政府一 味賴、一味拖，三Ｋ黨依然橫行，公共汽車依然分座，學校依然分色，有色人種積怨日深一日，有一天，國會擠進幾位少數族裔議員，他們還會說話議政斌斌有禮 嗎？運動當初，美國的確採用高壓，反而激化社會矛盾，後來選擇的，是另一條路，即通過法律力量，在社會、經濟、政治上對有色人種開放，結果，激進的黑人運 動領袖如Huey Newton，Eldridge Cleaver等的思想，很快失去主導地位（大家若看 Cleaver 的書，一定受不了他的語言暴力。）今年，美國兩大黨的主席都是黑人，而共和黨最近推出準備下屆挑戰奧巴馬的人選 Bobby Jindal，是一位在美國南方出生的純印度裔人，上月奧巴馬作國情報告之後，代表反對黨作反駁發言的，就是他。全美人口三億六百萬，黑人佔百分之十三；全美各地市長當中，黑人佔六百四十一位，管治人口達四千萬，亦剛巧佔全國總人口的百分之十三（資料見美國黑人市長聯會ＮＣＢＭ網頁）。這些都不是偶然。激進思想萌芽不能堵塞，只能疏導；半民主半開放社會要和諧前進，唯一辦法是快一點走向民主開放。

社民連以語暴爭取激進選民，同時激化選民，令社會出現不和諧，解決辦法不能簡單立例強制收口，無論在微觀還是宏觀層次，都是如此。我們要考慮「社民連現象」的歷史動能和涵義，才能最終解決問題。

官 員 也 該 有 「 非 議 會 適 用 」 詞 彙--嚴 櫻

立 法 會 粗 口 事 件 鬧 得沸 沸 揚 揚 。 唐 司 長 一 聲 令 下 ， 立 會 主 席 曾 鈺 成 立 時 挺 身 保 駕 ， 建 議 議 事 規 則 委 員 會建 立 非 議 會 適 用 字 庫 ， 限 制 議 員 用 詞 ， 好 一 個 神 來 之 筆 。
筆 者 愚 昧 ， 至 今 未聞 世 上 會 有 任 何 民 選 議 員 為 保 護 政 府 官 員 之 尊 嚴 ， 主 動 建 議 限 制 民 選 議 會 可 用 之 詞彙 。 敢 問 「 非 議 會 適 用 」 一 詞 ， 語 意 含 糊 ， 定 奪 由 誰 ？ 今 日 說 不 得 本 地 粗 口 ， 說 上一 口 京 片 子 的 穢 言 又 如 何 ？ 聽 得 懂 京 片 子 ， 那 麼 福 建 粗 口 又 聽 懂 否 ？ 好 吧 ， 不 說 別省 方 言 ， 單 是 本 地 粗 口 之 諧 音 ， 就 已 禁 之 不 絕 ， 配 以 各 式 新 舊 不 文 手 勢 ， 就 更 加 繪影 繪 聲 ， 辱 罵 效 果 簡 直 相 得 益 彰 ， 試 問 如 何 禁 得 來 ？ 只 怕 粗 口 日 新 月 異 ， 無 日 無 之。 若 然 政 策 失 誤 戳 不 破 官 員 的 呎 厚 面 皮 ， 半 句 粗 言 卻 真 能 刺 穿 他 們 的 脆 弱 心 靈 ， 筆者 倒 建 議 各 高 官 戴 上 耳 機 收 聽 英 語 傳 譯 ， 或 由 專 人 現 場 即 時 去 蕪 存 菁 ， 覆 述 議 員 的質 詢 。

提 出 箝 制 是 一 大 諷 刺
社民 連 三 子 一 向 打 法 粗 野 ， 人 盡 皆 知 ， 在 議 事 堂 上 大 放 粗 言 穢 語 ， 實 屬 意 料 之 事 。 筆者 無 意 為 三 子 之 語 言 及 解 釋 辯 護 ， 畢 竟 支 持 他 們 之 市 民 ， 理 應 預 料 他 們 在 議 會 會 有此 一 着 ， 彼 等 之 言 行 ， 未 嘗 不 是 反 映 選 民 之 意 願 ─ ─ 只 要 粗 言 不 涉 受 者 親 人 朋 友 ，筆 者 易 地 而 處 ， 自 問 可 以 一 笑 置 之 。 倒 是 由 民 選 議 員 主 動 提 出 自 我 箝 制 ， 是 對 這 個所 謂 莊 嚴 議 會 的 最 大 諷 刺 。 議 員 不 是 小 學 生 ， 所 謂 議 事 的 manner ， 理 應 出 自 心 照不 宣 的 默 契 ， 而 不 是 白 紙 黑 字 的 禁 制 ， 既 然 選 擇 口 沒 遮 攔 ， 議 員 就 自 須 向 選 民 承 擔， 由 市 民 的 反 應 去 督 促 、 制 約 ， 政 權 不 宜 、 亦 不 容 過 問 。 再 者 ， 今 日 說 粗 言 傷 害 官員 ， 難 道 「 林 公 公 」 、 「 掃 把 頭 」 等 戲 謔 又 不 會 傷 害 官 員 心 靈 ？ 應 否 被 劃 入 「 非 議會 適 用 」 類 別 ？ 若 然 議 員 要 忌 憚 ， 筆 者 建 議 官 員 同 樣 該 有 不 適 用 之 詞 彙 ： 甚 麼 「 不排 除 」 、 「 不 存 在 」 、 「 單 一 事 件 」 、 「 假 設 性 問 題 」 、 「 未 有 共 識 」 、 「 循 序 漸進 」 、 「 親 疏 有 別 」 等 ， 傷 害 公 眾 感 情 ， 侮 辱 公 眾 智 慧 ， 該 禁 否 ？
「 莊 嚴 」一 詞 ， 不 時 都 掛 在 議 員 及 官 員 嘴 邊 ， 每 有 提 及 ， 都 是 一 副 不 惜 代 價 、 堅 決 維 護 的 嘴臉 。 然 而 ， 一 個 非 全 民 普 選 的 議 會 ， 一 個 以 分 組 點 票 削 弱 民 權 的 議 會 ， 一 個 議 員 難以 提 出 私 人 草 案 的 議 會 ， 一 個 要 定 時 向 政 府 首 長 致 謝 的 議 會 ， 它 穿 着 所 謂 民 主 的 新衣 ， 只 能 議 事 ， 難 辦 實 事 ， 試 問 何 來 的 尊 嚴 ？ 一 個 制 衡 力 弱 ， 監 察 有 限 的 議 會 ， 尊嚴 其 實 老 早 被 當 權 者 剝 奪 殆 盡 。 真 正 的 尊 嚴 ， 是 來 自 議 員 不 顛 倒 是 非 、 不 趨 炎 附 勢、 不 愚 弄 選 民 ， 敢 替 市 民 說 真 話 ， 敢 討 公 理 、 求 真 相 。 尊 嚴 ， 從 來 都 是 「 自 己 俾 」。
縱 然 議 員 不 當 ， 政 府 此 次 卻 犯 了 「 抵 不 住 氣 」 錯 誤 ， 連 行 政 長 官 都 要 出 面 表 示 憤 慨 ， 聯 手 將 事 件 升 溫 。

反 撲 令 民 眾 越 趨 不 滿
以策 略 而 言 ， 政 府 近 年 劣 績 斑 斑 ， 此 時 發 難 ， 一 會 被 認 定 小 題 大 做 ， 是 轉 移 視 線 、 借故 反 擊 對 頭 的 手 段 ； 二 會 強 化 政 府 在 公 眾 心 中 「 錯 就 不 認 ， 受 辱 就 撲 」 、 事 事 只 以尊 嚴 為 先 之 不 良 形 象 ； 三 是 一 般 民 眾 確 實 認 為 政 府 配 受 粗 口 有 餘 ， 反 撲 只 會 令 民 眾越 趨 不 滿 。 政 府 當 下 實 幹 無 能 ， 又 不 願 擔 當 公 眾 的 出 氣 袋 ， 反 而 選 擇 自 己 先 行 出 氣發 難 ， 自 身 有 虧 ， 義 正 辭 嚴 都 等 同 虛 言 妄 語 ， 算 是 正 中 社 民 連 三 子 「 踩 台 」 之 下 懷。
政 府 正 處 弱 勢 ， 更 逢 金 融 海 嘯 ， 本 該 無 暇 作 語 言 傾 軋 ； 倘 若 只 以 一 句 遺 憾， 一 臉 無 奈 ， 再 宣 示 共 度 時 艱 之 決 心 ， 少 點 氣 忿 之 餘 ， 說 不 定 會 令 議 員 們 被 勝 利 冲昏 頭 腦 ， 乘 勝 追 擊 。 畢 竟 粗 口 初 聽 過 癮 ， 多 聽 反 感 ， 公 眾 見 政 府 唯 唯 諾 諾 ， 但 仍 埋頭 苦 幹 ， 也 許 會 頓 生 憐 憫 之 心 ， 反 過 來 呵 護 一 眾 官 員 。 適 度 退 讓 ， 就 是 以 柔 制 剛 ── 就 當 是 被 僱 主 教 訓 一 頓 ， 僱 主 心 頭 也 會 順 些 ─ ─ 除 非 ， 政 府 搞 不 清 誰 是 僱 主 ， 那就 另 當 別 論 。