十月十三日，陳焱在「財經ＤＮＡ」的〈「放生」銀行責在金管局〉一文，寫一則「趣事」：「鄰桌客人食物遲遲未到，客人不耐煩找經理投訴，豈料這位經理氣 沖沖的回答：『這家餐廳真的離譜，我也覺得他們的服務出了問題！這家餐廳的服務實應改善，你說是嗎？』然後，經理便像沒事般施施然走開，留下客人傻了 眼。」陳焱說他看見這位經理名牌上的名字是任志剛；筆者昨天看到的名字是范鴻齡，在他後面「力」他的是餐廳老闆榮智健！
中信泰富周一停牌，收市後召開記者招待會，發出極具震撼性的「盈警」：「今年所賺已蝕光！」所以如此，皆因已辭職（並非被公司辭退）的財務董事和財務 總監，「未經授權簽訂了若干槓桿式外合約」亦即外accumulator，由於澳元及歐羅價急挫而美元則強勁勝昔，引致重大損失，「公司管理層」九 月七日發現後即時「止蝕」，但僅七月一日至十月十七日，便錄得八億零七百七十萬港元虧損；由於「賭注」太大，其所持空美元購澳元及歐羅的外合約，至二○ 一○年十月止，總額達九十億五千萬澳元，以現水平價計，中信的損失可能達（亦可能不只）一百四十七億……。這也許是本港非金融企業外損失最多的一 宗；ＢＢＣ昨天隆而重之發表有關消息並題之為〈中信泰富炒損失慘重股價狂跌〉，是實情的寫照。
炒賣外，是中信的「傳統」業務之一，料過去曾有驕人成績，不然二位出事董事的薪津不可能那麼可觀。此次在澳元及歐羅上投機，本來是有業務需要的對沖，因為中信為了保障內地的鋼鐵需求，「奉政府命」 在澳洲進行龐大的鋼鐵項目投資，為了減低是項投資的貨幣價風險，公司的政策是「以美元鎖定項目成本」，而以澳元及歐羅為「對沖」，結果當然事與願違，美 國經濟已陷衰退、美國金融業已瀕破產，但美元價「不按牌理出牌」，突然趨強，中信「押錯寶」，由於賭得太大，因此損失亦巨。
投機及投資，有蝕有賺，是市場的常理，可是，中信的「外虧損」引致的問題，值得特別關注。
第一、公司於九月七日（周日）已發現此事，十月二十日才公開，期間知道公司嚴重虧損內情者有否直接間接拋售公司股票？九月八日中信收市價二十六點一五元，十月二十日收市價十四點五二元，跌幅百分之四十四點四七，若有內幕客（不一定是董事局人員）於投資者被蒙在鼓裏的情形下上下其手，利潤十分驚人，彰彰明甚。筆者想知道的是，何以中信當局拖延一個多月才把投資者有權知道的事公布？試想，在九月八日便公布周知同時停牌並宣布進行內部檢查，豈不是對股東更公平、公道？證監會應該搜集九月八日迄今中信股票交易詳細資料，核查是否有人利用此「利淡消息」犧牲股東利益中飽私囊！
第二、公司「外合約」的可能虧損達一百四十七億，幾乎等同以昨天收市價六點五二元計總市價一百四十三億─造成這種驚人虧損的買賣，竟然是「未經授權」。據說該公司規定「有關外交易，必須要事先獲得主席批准」，為何有關部門負責人未獲主席允許便可大賭特賭，這是明顯的管理不力，主席榮智健和行政總裁范鴻齡都有疏忽責守導致股東「出血」之罪，他們不僅沒有引咎辭職，還以三言二語神色凝重卻毫無自責之意把責任推卸，如此不負責任的行徑，會令香港資 本市場蒙羞。上市公司和非上市公司的最根本分別在於前者必須對公眾（股東）負責，但中信泰富並未處罰「違規」董事（僅把捲入其間的一名財務部董事減薪調 職），讓他們自動辭職（享有一切薪津福利）。如果這二名「炒手」真的「違規」，以此事後果的嚴重，他們應該送交法辦，以免股東死不暝目！
第三、榮智健是紅色資本家（古稱「紅色大肥貓」），亦是國家領導人之後，做正項生意確有一手，舉其犖犖大者，買國泰賣大昌都是佳作，可是卻不適合在 「鱷魚潭」中打滾。大約十年前，他在認股事件中向銀行借進數十億元用作認股─以每股三十三元認購二億九千一百萬股中信泰富（榮氏目前持股量增至百分之十九 點一二），其後股價回落到十元水平，榮氏由賬面賺數十億變成蝕數十億，要不是中央出資（據說十億美元左右）「打救」，榮氏所持中信泰富股份早被債權銀行 「充私」了。這一次，國家再通過持有百分之二十九股權的中信泰富母公司中國中信集團，注資（「協調安排」）一百一十七億港元作為「備用信貸」，令中信泰富 不致資金周轉不靈「停擺」。母公司財援子公司，是應有之義，但中信的情況稍有不同，因為這是以國家的錢救援私人，「上綱上線」地說，這是以人民的血汗錢，補貼投機倒把失敗者；不論從哪一角度看，都是說不過去的。
雷曼「苦主」和中信泰富蝕掉整間公司市值，都因管理層管理不周闖禍。上級不知下級所幹何事，似為香港公營部門及私營企業的特色。金管局和證監會不知迷你債券的欺詐性（根本不是債券）及銀行推銷手法；中信泰富的「老闆」則不知下屬「大炒特炒以至炒」！香港作為大中華地區炒賣中心的地位，看來岌岌可危。
沒有留言:
張貼留言